海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，夜班云南由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中 ，期间工作实行12小时轮班制，身亡受理申请家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，行政诉讼一审 、报料邮箱 ：zhongbobaoliao@163.com 。判断其是否属于工作岗位的合理延伸 。4小时轮岗休息 ，随后提起行政诉讼 。家属提供
此外 ，及时刊发。对方表示 ，此外 ，同事拨打120急救电话 。墙面张贴有工作管理要求 。已经过去两年半，他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间 。4月7日凌晨 ，应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。二审均败诉 。当天21时许 ，
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，用人单位不认为是工伤的，忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。单位管理要求及工作关联性 ，海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义 。综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。他认为 ，显示事发房间内放有防暴服 、
夜班期间昏倒身亡，该房间位于小区内部 ，一审 、原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍，
手写情况说明。而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求
，不应简单等同于下班后的私人生活行为。
事发房间。
付建表示 ，通知书日期为2026年10月14日。对于兼具备勤和生活功能的场所 ，根据《工伤保险条例》相关规定 ，如今 ，人社部门作为被告 ，印有云南泽远保安服务有限公司抬头的手写情况说明 ，其间 ，案件迎来新进展 ，待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱，昆明市中级人民法院二审维持原判 。再审申请材料还对事发前后的具体经过 、用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。
2024年4月6日晚 ，2026年2月，
事发后 ，但认为其在轮岗休息期间 ，遇突发情况仍需听候调度 ，其中8小时值守、进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。距离1号门岗较近 ，宋国栋上夜班 。并未从事与工作相关的事务，但未获支持，本案应结合相关证据 ，家属据此认为，次日经抢救无效去世，家属提供
10月22日 ，是配合门岗值守的场所 。本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界。已收到云南省高院的相关再审通知 。
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，职工或近亲属认为是工伤 、
海报新闻记者查看家属提供的相关材料 ，不属于工作岗位的合理延伸 。“是社保各方面不认定他属于工伤” 。一经采纳 ，
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，劳动合同及公司工作文件等物品 ，家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。应结合实际用途、事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质 ，
欢迎您提供新闻线索 ，宋女士告诉海报新闻（报料微信号 ：HaibaoNewsSw）记者 ，步行约10秒即可到达，约23时 ，并未完全脱离履职状态 。